El segundo juicio político de Donald Trump: una vista previa de lo que está sucediendo y qué esperar

El humo llena la pasarela frente a la Cámara del Senado el 6 de enero AP Photo/Manuel Balce Ceneta

Hemos pasado poco más de dos semanas sin escuchar mucho de Donald Trump: prohibido en Twitter, ausente de Fox y amigos llamadas telefónicas, el ex presidente ha sido inusualmente discreto en su finca Mar-A-Lago en Florida.

Eso cambiará el martes, cuando vuelva a estar en el centro de atención de los medios, incluso si no está presente en vivo y en persona. Por cuarta vez en la historia de Estados Unidos, el Senado iniciará un juicio político contra un presidente, y será el primero para un ex comandante en jefe.

Las redes de transmisión están planeando informes especiales, mientras que las redes de servicios de cable y transmisión proporcionarán información completa de los procedimientos.

Hace poco más de un año que Trump fue absuelto en el Senado por su primer juicio político, y se espera que vuelva a ser el mismo veredicto.

Los procedimientos en sí tienen los ingredientes de un tipo de drama muy diferente, en primer lugar porque los senadores, que actuarán como jurados, fueron testigos del asedio al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero que desencadenó la última acción contra Trump. Existe la oportunidad de un juicio que examine qué llevó a ese día y qué sucedió, sin embargo, se ha hablado mucho de que los demócratas harán que este sea un procedimiento rápido, quizás incluso sin llamar a otros testigos.

Aquí hay una explicación y lo que puede esperar en los próximos días:

¿Qué es un juicio político? El juicio político es el proceso para destituir a un presidente que viola su juramento al cometer delitos graves y faltas. Esa frase se dejó intencionalmente vaga, pero los académicos han argumentado durante mucho tiempo que significa que el juicio político no se limita a actual delitos, pero violaciones del juramento como abuso de poder.

La Cámara de Representantes tiene el poder de acusación, que esencialmente actúa como una acusación contra un presidente. Si un presidente es acusado por mayoría simple en la Cámara, los artículos se envían al Senado. Si dos tercios del Senado vota para condenar al presidente, el presidente es destituido.

Hasta ahora, un presidente ha sido acusado solo cuatro veces: Andrew Johnson en 1868, Bill Clinton en 1998 y Donald Trump en 2019 y 2021. Ninguno ha sido destituido de su cargo. Richard Nixon renunció en 1974 antes de que el pleno de la Cámara votara los artículos de juicio político.

¿Cuál es el cargo de Trump? El 13 de enero, Trump se convirtió en el primer presidente en ser acusado dos veces. La Cámara actuó rápidamente, con el cargo de incitar a la insurrección en el Capitolio una semana antes. Según el informe de juicio político de la Cámara de Representantes, las fechorías de Trump son mayores de lo que dijo en una manifestación que precedió al asedio; también citaron los intentos de Trump de revertir el resultado de las elecciones presidenciales de 2020, entre otras cosas, presionando a un alto funcionario del estado de Georgia para que arrojara resultados que favorecieran a Joe Biden. Según la grabación de una llamada telefónica, Trump llegó a decir que el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensberger, debería encontrarle votos.

¿Por qué molestarse? Lo que hace que este juicio sea tan inusual es que Trump ya no es presidente, por lo que ya no puede ser destituido de su cargo. El 26 de enero, 45 republicanos votaron a favor de una resolución que declara inconstitucional el proceso por ese mismo motivo.

Pero varios eruditos constitucionales no están de acuerdo con ese punto de vista (también como uno de los mejores abogados republicanos ), y hay algunos precedentes. En 1876, el Secretario de Guerra William Belknap dimitió antes de h Fue acusado por la Cámara por cargos de corrupción. , pero de todos modos ocurrió un juicio. Fue absuelto.

Incluso fuera de su cargo, Trump enfrenta la prohibición de postularse para un cargo. La Constitución establece que el castigo por una condena en el Senado no se extenderá más allá de la destitución del cargo y la inhabilitación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio en los Estados Unidos. Los demócratas dejaron en claro en su artículo de juicio político que buscaban excluir nuevamente a Trump de la presidencia.

¿Quién preside? La Constitución dice que el presidente del Tribunal Supremo presidirá el juicio político, pero ese no será el caso esta vez. ¿La razón? Trump ya no es presidente, por lo que el juicio procederá como uno de los otros funcionarios electos y jueces. El senador Patrick Leahy (D-VT), presidente interino del Senado, presidirá.

¿Quién estará al frente y al centro? El representante Jamie Raskin (D-MD) es el gerente principal de juicio político, asumiendo el papel del fiscal jefe, pero media docena más están en el equipo de los demócratas: Diana DeGette, David Cicilline, Joaquin Castro, Eric Swalwell, Ted Lieu , Stacey Plaskett, Madeleine Dean y Joe Neguse.

El equipo de Trump será completamente diferente de los que lo defendieron en el juicio del año pasado. Sus abogados son Bruce Castor y David Schoen. Castor se desempeñó anteriormente como fiscal de distrito en Pensilvania y, durante su mandato, se negó a procesar a Bill Cosby por acusaciones de que drogó y agredió sexualmente a una mujer en su casa. Años más tarde, uno de los sucesores de Castor lo hizo, y Cosby finalmente fue condenado. Schoen estaba en el equipo que representaba a Roger Stone, quien finalmente fue indultado por Trump.

¿Qué argumentarán? Los gerentes de juicio político probablemente presentarán un relato muy vívido de lo que sucedió el 6 de enero, ingresando frases clave de Trump ese día, incluso cuando le dijo a la multitud que se dirigiera al Capitolio y que si no peleas como el infierno, ya no vas a tener un país. También argumentarán que la Decimocuarta Enmienda prohíbe que cualquier persona que se haya involucrado en una insurrección o rebelión contra Estados Unidos ocupe un cargo. Espere muchos videos de los eventos del 6 de enero, incluidos llamamientos emocionales para recordar a los republicanos del Senado por qué es fundamental responsabilizar al ex presidente.

Mientras tanto, el equipo de Trump ya ha argumentado que Trump simplemente estaba ejerciendo sus derechos constitucionales de la Primera Enmienda en su mitin previo al asedio, basándose en su creencia de que las elecciones le fueron robadas. También planean argumentar que el juicio es inconstitucional. Estamos tratando de ganar un caso por un montón de objeciones de procedimiento, dijo Castor a Reuters la semana pasada.

El argumento de la defensa de la libertad de expresión ha atraído retroceso de varios abogados de la Primera Enmienda, quienes dicen que es legalmente dudoso.

¿Se llamarán testigos? Esa es la gran incógnita. ¿Se llamará a los oficiales de policía del Capitolio? ¿O los de la Casa Blanca? ¿O habrá testigos en absoluto?

El año pasado, los republicanos rechazaron los esfuerzos por llamar a testigos en el primer juicio político de Trump, sobre la fuerte objeción de los demócratas. Una figura potencialmente clave, John Bolton, había dicho que comparecería si era citado.

Esta vez, los demócratas tienen el control del Senado y aparentemente tendrían los votos para llamar a testigos, pero, en aras del tiempo, es posible que no lo hagan. Existe cierta presión sobre el partido para que avance rápidamente en el juicio, a fin de no retrasar la aprobación del alivio de Covid-19 y otras prioridades de Biden. El propio Biden ya ha expresado dudas de que habrá votos para condenar a Trump.

El propio Trump ha rechazado una solicitud para que él mismo comparezca en el juicio.

Pero apresurarse a realizar un ensayo sería una gran oportunidad perdida, según Tim Naftali, profesor clínico asociado de servicio público en la Universidad de Nueva York e historiador presidencial de CNN. El coautor de Acusación: una historia estadounidense , Naftali escribió en un artículo de opinión que los demócratas deben trabajar al otro lado del pasillo y llegar a los 10 republicanos en la Cámara que votaron para acusar a Trump por segunda vez y a los cinco senadores que votaron a favor de continuar con el juicio. Juntos, podrían coordinar una estrategia para presentar testigos y debilitar el trumpismo, independientemente del resultado del juicio. También habría una oportunidad de obtener evidencia documental, ya que Trump no puede obstaculizar la forma en que lo hizo en su primer juicio político. Su privilegio ejecutivo ahora se extiende solo a los registros presidenciales y no a las agencias federales.

En una entrevista, Naftali dijo que un juicio, especialmente con toda la cobertura de noticias, es una oportunidad potencial perdida para la educación pública y abre la oportunidad para que Donald Trump participe en un baile de victoria injustificado.

Si Nancy Pelosi y el senador [Chuck] Schumer han decidido que este juicio debe seguir adelante pero debe ser breve, deberían estar preparando algún tipo de investigación alrededor del 6 de enero, dijo Naftali en una entrevista. No deberían perder el impulso.

¿Cuándo se reunirá el Senado? El juicio comenzará a la 1 p.m. ET del martes, pero el Senado tiene que establecer reglas para los procedimientos, como la cantidad de tiempo que cada lado tendrá para los argumentos y cuánto tiempo tendrán los senadores para hacer preguntas. Los juicios de juicio político anteriores han requerido que todos los senadores estén presentes, atentos y callados durante todo el proceso.

A quién tener cuidado: Mitch McConnell, el líder de la minoría en el Senado, ha hecho declaraciones que indican que cree que Trump fue responsable del asedio al Capitolio. Si votara sí a la condena, sería un gran problema y podría significar que otros se unieran a él. Pero McConnell ya votó a favor de la resolución para declarar inconstitucional el proceso, lo que le daría una salida procesal incluso cuando creyera que Trump cometió delitos imputables.

qué temporada de the walking dead está a punto de comenzar

Susan Collins, Ben Sasse, Patrick Toomey, Lisa Murkowski y Mitt Romney votaron en contra de la resolución, y son considerados los republicanos con más probabilidades de ser condenados. Eso todavía estaría muy lejos de ser una convicción.